Comisión de Constitución del Senado aprueba facultades con la oposición ausente

Aun cuando los integrantes de las bancadas de oposición no se presentaron a la sesión de la Comisión de Constitución del Senado que iba a ver el pedido de facultades delegadas, el oficialismo logró conseguir el apoyo de los senadores de Obras y eso le fue suficiente para lograr aprobar los siete añadidos que quería hacer a lo aprobado por la Cámara de Diputados. Sobre esto y más hablamos hoy en el Newsletter de Comité. ¡Empecemos!

Suscríbete aquí al Newsletter

Curado por Augusto Townsend, de lunes a viernes.

Suscribir

Email sent! Check your inbox to complete your signup.

El mejor resumen diario de lo que necesitas saber sobre el Perú y el mundo.

Estamos martes 20 de octubre y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:

Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.

O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:

LA NOTICIA DESTACADA

Con la oposición ausente, el oficialismo logró aprobar facultades adicionales en la Comisión de Constitución con los votos de Obras

Pese a la inasistencia de las bancadas de oposición, la Comisión de Constitución del Senado logró aprobar ayer el predictamen que ratifica las 20 facultades legislativas que la Cámara de Diputados acordó entregarle al Gobierno, pero sumó siete más relacionadas con la lucha contra la delincuencia y la gestión del fenómeno El Niño que se aprobaron por separado. 

¿Cómo así se logró esto? Como les había adelantado en el podcast de ayer, un grupo de senadores de la bancada de Obras decidió plegarse en favor de la posición del oficialismo. 

La sola presencia de integrantes de esta bancada le permitió al oficialismo tener quórum suficiente para sesionar, y finalmente, con los votos de esos senadores de Obras se aprobó por unanimidad entre los presentes y conectados, la versión del pedido de facultades que agregaba siete puntos a lo acordado en la Cámara de Diputados. 

Debido a que no hubo participación de senadores de bancadas opositoras (Obras parece haber dejado de serlo), no hubo quién argumentara en contra de alguna de esas propuestas y el oficialismo no tuvo mayores obstáculos en lograr que se aprueben esos añadidos. 

El propio senador de Obras Daniel Barragán había emitido un tuit en las horas previas diciendo que “Basta de protagonismos personales, primero está la Patria, después los partidos políticos, las facultades delegadas deben evaluarse pensando en la seguridad de los peruanos y la prevención ante el Fenómeno El Niño. El país está por encima de izquierdas y derechas”. Más tarde, el propio Barragán afirmaría, según cita El Comercio, que “nosotros no somos oposición, somos solución”. 

En sentido similar se pronunció Ricardo Belmont, ex candidato presidencial de Obras, quien dijo que “no somos un partido obstruccionista ni uno cerrado en sus ideas”.

Lo que se va a especular dado ese desenlace es que hubo algún tipo de negociación entre el oficialismo y Obras. Es evidente que sí la hubo, y eso no es per se cuestionable salvo que se hubiesen ofrecido o intercambiado cosas indebidas.

Si uno cree que la postura asumida por la oposición en este caso de no aprobar las facultades adicionales era principista, tenderá a ver con suspicacia la forma como actuaron los senadores de Obras. Pero si uno piensa que la oposición había caído, más bien, en obstruccionismo, tenderá a ver con buenos ojos que Obras haya desentrampado la situación. 

Pero, ciertamente, esta aprobación en la Comisión de Constitución se convierte en un precedente que, en la práctica, convalida de momento que el Senado pueda re-introducir a un proyecto de ley, cuestiones que la Cámara de Diputados rechazó. Yo les comenté que este no era el escenario ideal para mí. Hubiese preferido un acuerdo político que llevase a un punto medio en el que se aprobasen parcialmente las añadiduras del oficialismo.  

El oficialismo dirá que no tenía más remedio para poder avanzar, y la oposición alegará que aquel ha actuado de modo autoritario. Mi impresión, en cualquier caso, es que lo ocurrido nos inserta todavía más en un escenario de confrontación abierta.

¿Entrará a tallar el Tribunal Constitucional en algún punto? Podría ocurrir, pero no en lo inmediato. 

REFLEXIÓN DEL DÍA

Sobre cómo está comunicando la presidenta Keiko Fujimori

La presidenta Keiko Fujimori publicó ayer un tuit en el que aseveró lo siguiente: “Vamos a tener un MEGANIÑO que va a ser realmente dramático para nuestro país. Necesitamos estar unidos, porque la emergencia va a ser muy grande. Lo más importante de todo es salvar vidas. Esto es lo que estamos haciendo”. Y luego pasó a enumerar una serie de cosas que está haciendo su gobierno como: 

1. Limpiar cauces de ríos en 536 puntos.
2. Construir albergues temporales para 30,000 personas. 
3. Instalar hospitales de campaña en Tumbes, Piura y Lambayeque. 
4. Enviar 20 puentes modulares al norte, instalar 12 barreras dinámicas en quebradas en Lima. 
5. Aprobar normas para agilizar el mecanismo de obras por impuestos y habilitar servicios por impuestos.  
6. Organizar 5,600 toneladas de alimentos.

Y así. Termina diciendo que “en el momento de la emergencia, el Gobierno va a actuar en simultáneo en todas las regiones. Y yo estaré siempre informando, acompañando, dando la cara y resolviendo”.

Creo que, desde que inició su gobierno, Keiko Fujimori ha tenido una comunicación bastante errática. Comenzó bien mostrando sentido de urgencia, convocando a un consejo de ministros el día siguiente a la toma de mando en 28 de julio. Luego buscó mostrar cercanía con sus transmisiones en vivo en Tiktok, aunque cayendo por momentos en frivolidad.

Pero después se entrampó el tema de las facultades delegadas, y ante su frustración por no conseguir que el Congreso le aprobara todo lo que quería, regresó a ese personaje político que proyecta dureza y cae ocasionalmente en exabruptos autoritarios, como cuando dijo que el Congreso estaba “probando la paciencia de su gobierno” o cuando uso aquella frase que reza “los perros ladran, señal que avanzamos”, generando un doble sentido en el que parecía estar refiriéndose a los integrantes de la oposición en el Congreso como perros.

Y ciertamente reforzó esa percepción el que la senadora Martha Moyano haya salido a decir que “ser autoritario no es tan malo”. 

La trayectoria política de Keiko Fujimori muestra que, en su comunicación, ella cae con facilidad en este tipo de exabruptos cuando no se dan las cosas como quiere. Pero ese tuit que les citaba al inicio, creo que muestra el camino de cómo debe comunicar la presidenta. 

Algunos está criticando que Fujimori esté siendo alarmista. Yo creo que hace bien en preparar a la ciudadanía para un fenómeno climático que, por lo que ya sabemos, nos va a golpear duramente. Sus comunicadores deben estar haciéndole ver que una situación de ese tipo, como pasó con El Niño costero del 2017, también presenta oportunidades para unir a quienes normalmente están en posiciones divergentes. 

Pero lo importante de su comunicación, desde mi óptica, es que es concreta: está enumerando con claridad las cosas que está haciendo. Yo no está enfocándose -como sí hizo en algún punto- en echarle la culpa a quienes la precedieron -que la tienen y mucha- sino hablando de las acciones que su Gobierno está desplegando.

Yo podría mencionar cosas que no veo en su tuit y que son importantes -como la atención de los incendios forestales, las sequías en el sur o medidas para sectores económicos específicos que ya están siendo duramente golpeados, como agro y pesca-, pero creo que ese es el tipo de comunicación que requiere su gobierno, que la saca de la confrontación y la orienta a la acción.

Sus asesores deberían estar pidiéndole que haga más de eso.